Skip to main content
 

Unsere Vorruheständler aus dem Voralpenland

Die Frage nach Grenzkontrollen und Identitätsprüfungen für Flüchtlinge ist eine derartige Lappalie – man kann es nicht fassen, dass es seit gefühlt drei Jahren Tag und Nacht um nichts anderes geht.

Ist das nicht alles sagenhaft lächerlich? Man möchte den Verantwortlichen in der Politik zurufen: "Wenn ihr nervlich so schwach seid, dann geht doch endlich in Rente!" In allen anderen Berufen werden die Berufstätigen, wenn sie 28 Stunden am Tag die Krise herbeibeschwören und jammern und Drohkulissen aufbauen, ohne Wenn und Aber in den Vorruhestand geschickt. Wer es mental nicht packt, seine Aufgaben in seinem Jobprofil zu lösen, hat in einer sozialversicherungspflichtigen Anstellung eigentlich nichts mehr verloren. Der Steuerzahler alimentiert seine Mandatsträger doch nicht für dieses armselige Schauspiel. Politik ist dafür da, zu gestalten, Gesetzesentwürfe einzureichen, Vorschläge und Ideen zu liefern. Nicht an den Grenzen, sondern im Land.

Mely Kiyak auf Zeit Online vom 27. Juni 2018, 13:06 Uhr

 

Kommentar nach G7-Eklat: "Trump zerstört den alten Westen" - ZDFmediathek

Im Gegensatz zur ARD in ZDF heute ein selbstkritischer Kommentar:

Wir sind erpressbar geworden, weil wir zu viele Jahre zu wenig für unsere eigene Sicherheit getan haben. Sich unterm amerikanischen Raketenschirm zu verstecken, die Friedensdividende einzustreichen, gleichzeitig für die schwarze Null zu sparen und als Exportweltmeister glänzen - das Geschäftsmodell Deutschlands, das Politikmodell Merkel wird radikal in Frage gestellt. Trump lässt uns brutal auflaufen.

 

Seth's Blog: The difference between time and money

You can't save up time. You can't refuse to spend it. You can't set it aside.

Either you're spending your time.

Or your time is spending you.

 

I’m done with syndication. Let’s help people be themselves on the web.

Ben hat Recht. Zu Facebook habe ich schon lange nicht mehr synchronisiert. Und ob 280 Zeichen es wert sind, nach Jahren noch gelesen zu werden, bezweifliche ich jetzt auch.

POSSE requires participation from the networks. I think it might be more effective to move all the value away: publish on your own site, and use independent readers like Woodwind or Newsblur to consume content. Forget using social networks as the conduit. Let’s go full indie.

 

Seth's Blog: Never smooth enough--a modern addiction

People have been talking about you behind your back ever since fifth grade. Now, of course, you can eavesdrop whenever you choose. Don't.

Turn it off. Walk away. Accept the lack of perfect.

Better to make something important instead.

 
 

Your smartphone is making you stupid, antisocial and unhealthy. So why can’t you put it down? - The Globe and Mail

The makers of smartphone apps rightly believe that part of the reason we're so curious about those notifications is that people are desperately insecure and crave positive feedback with a kneejerk desperation. Matt Mayberry, who works at a California startup called Dopamine Labs, says it's common knowledge in the industry that Instagram exploits this craving by strategically withholding "likes" from certain users. If the photo-sharing app decides you need to use the service more often, it'll show only a fraction of the likes you've received on a given post at first, hoping you'll be disappointed with your haul and check back again in a minute or two. "They're tying in to your greatest insecurities," Mr. Mayberry said.

 

Washington Monthly | How to Fix Facebook—Before It Fixes Us

Die Horror-Vorstellung schlechthin: mit relative wenig Geld können zukünftig nationale Entscheidungen manipuliert werden.

When citizens of the United Kingdom voted to leave the European Union in June 2016, most observers were stunned. The polls had predicted a victory for the “Remain” campaign. And common sense made it hard to believe that Britons would do something so obviously contrary to their self-interest. But neither common sense nor the polling data fully accounted for a crucial factor: the new power of social platforms to amplify negative messages.

The most important tool used by Facebook and Google to hold user attention is filter bubbles. The use of algorithms to give consumers “what they want” leads to an unending stream of posts that confirm each user’s existing beliefs. On Facebook, it’s your news feed, while on Google it’s your individually customized search results. The result is that everyone sees a different version of the internet tailored to create the illusion that everyone else agrees with them. Continuous reinforcement of existing beliefs tends to entrench those beliefs more deeply, while also making them more extreme and resistant to contrary facts. Facebook takes the concept one step further with its “groups” feature, which encourages like-minded users to congregate around shared interests or beliefs. While this ostensibly provides a benefit to users, the larger benefit goes to advertisers, who can target audiences even more effectively.

... we should consider that the time has come to revive the country’s traditional approach to monopoly. Since the Reagan era, antitrust law has operated under the principle that monopoly is not a problem so long as it doesn’t result in higher prices for consumers. Under that framework, Facebook and Google have been allowed to dominate several industries—not just search and social media but also email, video, photos, and digital ad sales, among others—increasing their monopolies by buying potential rivals like YouTube and Instagram. While superficially appealing, this approach ignores costs that don’t show up in a price tag. Addiction to Facebook, YouTube, and other platforms has a cost. Election manipulation has a cost. Reduced innovation and shrinkage of the entrepreneurial economy has a cost. All of these costs are evident today. We can quantify them well enough to appreciate that the costs to consumers of concentration on the internet are unacceptably high.

Ein Kommentar dazu war:

People voting for Brexit or Trump were already favorable to Brexit or Trump BEFORE they were presented some link to click on. They clicked because they were actually interested into the content. They were not forced against there will to click on the link and read the content and then react to that content by actually voting for Brexit or Trump.

This article is a big piece of shit full of sophisms in the search of a big bad wolf narrative.

 

Vatersein - Mein einziger Fehler ist, dass ich nicht Mama bin

Papa beim Kinderabholen? Eine Produktenttäuschung. "Ich bin mit meinem Rollendenken im 21. Jahrhundert angekommen, aber im Kopf meiner Vierjährigen ist es 1950."

Aber das gibt sich ;-) Und so ganz haben wir es ja noch nicht drauf.

 

Manuskripteinsendungen – warum denn nicht? – CulturBooks

Jetzt habe ich es auch verstanden.

Es stimmt, dass in vielen Verlagen die unverlangt eingesandten Manuskripte meist gar nicht gelesen werden. Manchmal vielleicht vom Praktikanten oder der Praktikantin. Wobei ich es meinen Praktikantinnen nicht zumuten wollte, sich damit eingehend zu befassen. Warum nicht? Weil die Erfahrung gezeigt hat, dass die allermeisten Einsendungen sich nicht lohnen. Qualitativ, inhaltlich, formal, da kann es viele sehr unterschiedliche Gründe geben. Ich werde immer gefragt: War denn wirklich noch nie etwas dabei, das sich gelohnt hätte? Tatsächlich werfen wir zumindest einen kurzen Blick auf alles, was man uns schickt (meist reicht ein kurzer Blick, um zu wissen, ob sich das Weiterlesen lohnt), und ich habe mir nun die Mühe gemacht, den Prozentsatz der Texte auszurechnen, die unter den unverlangten Einsendungen tatsächlich von uns verlegt wurden: 0,2%.